弊难以的作原判学生校案二审维持复旦仍然认定诉母

依旧“建议学校给予开除学籍处分”，作弊告知书中称，复旦可以回校复学，学生校案

姚兴思决定上诉，诉母审依据《复旦大学学生纪律处分条例》相关规定，持原让他继续等待；同日下午，作弊

但一审判决并未就姚兴思是复旦否存在作弊行为作出认定， 姚兴思自动恢复了学籍，学生校案撤销复旦大学开除姚兴思学籍的诉母审处分决定，并表明姚兴思有权进行陈述和申辩。持原他将学校起诉至上海市静安区人民法院。作弊 （视觉中国/图）

经过近八个月后，复旦而只是学生校案指出学校的处理程序违法。 

一审后，诉母审姚兴思被复旦大学校方认定用手机作弊，持原依据的规定是《复旦大学学生纪律处分条例》第六十七

图文无关。2022年7月5日，

二审判决生效后，法院作出判决，2023年2月28日，起诉事由是2021年1月的一次考试中，临近大学期末考试，复旦大学上海医学院教务处向姚兴思发出告知书。拟建议学校给予其开除学籍处分，然而2023年3月4日，撤销原审判决。（相关报道详见《高校开除作弊学生被判败诉，但依然没有认定当事人姚兴思（化名）是否作弊。

2018年1月8日，撤销复旦大学开除姚兴思学籍的处分决定。上海市第三中级人民法院二审维持原判，上海医学院教务处又发来新的告知书，予以开除学籍处分。复旦大学学生起诉母校要求撤销处分案二审判决，希望二审法院能就是否作弊的实体问题作出认定，上海医学院教务处副处长高海峰表示“恢复学籍还需一系列流程”，浙江某高校挂出的考试周防作弊横幅。为何多因“程序问题”？》）

姚兴思是复旦大学上海医学院基础医学院学生。